正值Tiktok在美背水一戰(zhàn)之際，字節(jié)跳動在美國面臨的一場知識產權訴訟迎來最新進展。

這起訴訟源自2021年4月，美攝科技指控字節(jié)旗下多款產品中的部分代碼涉嫌抄襲該公司產品，分別在國內和美國德州提起雙線訴訟，僅國內案件合計索賠高達22.74億元。

據(jù)知情人士透露，訴訟緣起于一位曾美攝工作過的字節(jié)員工在工作中使用了其當年寫過的代碼，涉案代碼占比不超過美攝軟件的4%、抖音的0.8%。

國內訴訟部分，北京知識產權法院一審審結6起案件，合計支持判賠金額為627萬元，雙方已提起上訴。

從海外案件進展來看，美攝科技最初訴訟地美國德州法院已將案件移送給加州法院。今年4月23日，加州法院駁回美攝科技訴請并允許修正起訴書，責令其在5月14日之前提交第四次修正起訴書。

為何選擇德州起訴？有觀點認為德州在知識產權案件中知名度較高，吸引不少案件。但也有聲音指出，美攝科技在德州乃至海外均無實際業(yè)務，TikTok主要在加州經(jīng)營，與德州關聯(lián)也不大；且公開資料顯示，德州已在州政府設備或網(wǎng)絡上禁用TikTok，并有多位德州議員持續(xù)推動國會立法在美國全面封禁TikTok。

華東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍指出，不論是國內還是海外的司法實踐，法院幾乎都不支持“天價索賠”，即額度遠遠超過知識產權本身價值的索賠。我國法院判賠重在客觀評估侵權行為對權利人造成的實際損失，以及侵權人的實際違法所得。

認為代碼被抄襲美攝對字節(jié)發(fā)起23億索賠

根據(jù)官網(wǎng)信息，北京美攝網(wǎng)絡科技有限公司成立于2014年，研發(fā)團隊致力于視音頻與AI技術的融合與創(chuàng)新，團隊核心成員專注視音頻引擎研發(fā)、圖形圖像處理、計算機視覺領域開發(fā)20余年，持有70余項相關專利。

雙方訴訟糾紛始于三年前。2021年4月，美攝科技宣稱發(fā)現(xiàn)字節(jié)跳動旗下抖音、剪映、巨量創(chuàng)意、多閃、Faceu激萌、圖蟲、輕顏相機等多款軟件存在代碼抄襲痕跡。因此美攝科技向法院以侵害計算機軟件著作權及侵害技術秘密為由起訴字節(jié)跳動，要求字節(jié)跳動停止侵權行為并索賠22.74億元。

美攝科技“兵分兩路”，在北京知識產權法院起訴字節(jié)跳動旗下巨量創(chuàng)意、Faceu激萌、圖蟲、輕顏相機、多閃、火山引擎等軟件著作權侵權，又向北京市高級人民法院就抖音、剪映軟件涉嫌代碼抄襲提起訴訟。據(jù)悉，在這一系列案件中，又屬抖音、剪映案索賠額最高。

美攝科技曾就北京知產法院一審判決做出回應。

2023年7月，北京知識產權法院就受理的多起案件作出一審判決，認定涉案被訴軟件的部分代碼與美攝軟件部分代碼構成實質性相似，判令字節(jié)跳動停止侵權并賠償損失共計627萬元。

有接近本案的知情人士向南都記者透露，涉訴產品與美攝代碼占比不超過美攝整體的4%、抖音的0.8%，涉案軟件的授權價格為35萬每年。“這種情況下，22.74億的索賠遠大于相關知識產權本身價值。”

目前，雙方均就此提出上訴，案件遞交至最高人民法院知識產權庭二審。據(jù)悉，在上訴階段，美攝主動降低了索賠金額，僅為最初索賠金額的24%。

另外，美攝科技同期起訴字節(jié)跳動的抖音、剪映案件，仍在北京市高級人民法院一審審理中。

南都記者還注意到，2022年4月美攝科技曾就起訴天目傳媒使用火山引擎侵權代碼發(fā)布聲明。

據(jù)稱，美攝科技發(fā)現(xiàn)天目傳媒有限公司開發(fā)、運營的“天目新聞”APP安裝包中內置的某視音頻處理文件與美攝訴字節(jié)跳動一案相關軟件代碼相似。因此美攝科技向杭州中院提起訴訟，要求天目傳媒有限公司立即停止侵權行為并索賠100萬元。公開信息顯示，杭州中院曾于2022年7月對本案開庭審理。

案件移交、多次修正起訴書，美攝3年在美訴訟路程波折

幾乎和國內時間同步，2021年5月美攝科技還以相同理由和案由在美國對TikTok提起訴訟。

彼時周受資剛從小米轉投字節(jié)跳動擔任CFO，一時間關于字節(jié)跳動上市的傳聞甚囂塵上。在這一節(jié)點上，外界對美攝科技的這一訴訟尤為關注。

在地域選擇上，美攝科技最早將這紙訴狀遞交至美國德州法院。有觀點解讀認為，美國德州法院在知識產權領域知名度很高，吸引大量案件。

但也有聲音指出，美攝科技在德州乃至海外均無實際業(yè)務，TikTok主要在加州經(jīng)營，美攝科技意在利用德州政客長期強硬態(tài)度向TikTok施壓；且利用案外因素施壓的訴訟策略并不少見，比較典型的是在企業(yè)IPO階段發(fā)起訴訟。

公開資料顯示，德州已在州政府設備或網(wǎng)絡上禁用TikTok，并有多位德州議員持續(xù)推動國會立法在美國全面封禁TikTok。

不過，因TikTok方面提出管轄權異議，美國德州法院裁定將案件移交給加州法院審理。

“TikTok作為一家在美經(jīng)營的公司，美國法院對案件具有管轄權。不論傳言如何，美攝科技考慮的可能還是最大程度追求訴訟索賠額度?！比A東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍說道。

美國加州法院的最新裁定。

這樁訴訟的最新進展來自今年4月23日美國加州法院的裁定：法院駁回美攝科技訴請并允許修正起訴書，美攝科技則需要在5月14日之前提交第四次修正申訴。

今年4月24日，美國總統(tǒng)拜登簽署了一項總值950億美元的一攬子對外援助法案，其中包括一項對TikTok的剝離法案。根據(jù)法案，TikTok的母公司字節(jié)跳動被要求在270天內出售該應用，如果未在規(guī)定時間內完成出售，TikTok將在美國面臨下架。高壓之下，TikTok反擊起訴美國政府禁令涉嫌違憲。

單案索賠9000萬，北京知產法院綜合酌定判賠165萬

美攝科技訴字節(jié)跳動知產侵權一案廣受關注，一個因素在于吸睛的“天價索賠”。

從“知產財經(jīng)”披露的巨量引擎案件判決書來看，對美攝科技提出索賠金額高達9000萬元，北京知產法院并沒有完全支持，最終僅判賠160萬元的侵權損害賠償數(shù)額以及維權合理支出5萬元。

美攝科技主張，以二被告在巨量創(chuàng)意軟件中使用侵權軟件代碼的違法所得計算本案損害賠償額，計算公式為“軟件月活用戶數(shù)×軟件月活用戶年均收入×利潤率×侵權代碼貢獻率×侵權持續(xù)時間”，單案索賠9000萬元。

“知產財經(jīng)”披露的巨量引擎案件判決書。

該公式并未獲得法院支持。北京知產法院一審判定，美攝公司計算公式缺乏相當?shù)木_性和客觀性，僅具有一定的參考作用。由于在案證據(jù)不足以確定實際損失或違法所得，故將基于在案證據(jù)，綜合考量美攝SDK軟件商業(yè)價值和授權許可費、侵權人的主觀惡意程度、侵權行為程度和規(guī)模等因素，酌情確定賠償數(shù)額。

前述知情人士談及，美攝相關軟件的正常授權價格為每年35萬，20多億的索賠金額與授權價格相去甚遠。

翟巍告訴南都記者，不論是國內還是海外的司法實踐，法院幾乎都不支持“天價索賠”，即額度遠遠超過知識產權本身價值的索賠。我國法院在知產侵權案件審判中較少適用懲罰性賠償制度，判賠重在客觀評估侵權行為對權利人造成的實際損失，以及侵權人的實際違法所得。

最高法：依法懲治知產侵權，從嚴治理惡意訴訟

近年來，知識產權訴訟案件數(shù)據(jù)不斷增長。最高法數(shù)據(jù)顯示，2023年全國法院新收一審、二審、申請再審等各類知識產權案件54萬余件，審結數(shù)量與新收數(shù)量基本持平，分別比2022年上升3.41%和0.13%。

在大力保護知識產權的同時，有關權利濫用的現(xiàn)象也引起關注。數(shù)據(jù)顯示，我國知識產權領域的惡意訴訟也呈上升之勢，全國法院受理的因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛一審案件的數(shù)量，從2022年的74件增長到了2023年的152件，增長了105.41%。

有業(yè)內人士表示，大規(guī)模、長期性囤積知識產權，不追求自身經(jīng)營和成果轉化，而是通過惡意訴訟索賠來獲取利潤的企業(yè)被稱為“知產流氓”。而且，他們多利用企業(yè)上市等關鍵階段，借助訴訟和輿論施壓，索取高額和解費用。

值得一提的是，惡意訴訟現(xiàn)象在海外尤甚，包括華為、谷歌、蘋果、英特爾、微軟在內的諸多科技巨頭頻頻中招，其中不少判賠也正是出自美國專利保護“高地”德州法院。

今年2月，最高人民法院知識產權法庭副庭長、一級高級法官周翔曾表示，知識產權領域的惡意訴訟一是打擊競爭對手，二是為了獲取超過其知識產權本身價值的賠償利益。

他指出，惡意訴訟除可能影響企業(yè)正常上市、商譽和發(fā)展機遇外，還可能會導致跟風仿效，嚴重損害公平競爭的市場秩序，敗壞社會風氣，擠占本就十分緊張的司法資源，要持續(xù)嚴打。

“下一步，法院將繼續(xù)嚴厲打擊知識產權領域的虛假訴訟和惡意訴訟行為，弘揚誠信價值觀，引導規(guī)范權利人合法行使權利，促進社會的誠信建設?！敝芟枵f道。

今年4月22日，全國法院2023年知識產權司法保護整體情況通報會上，最高人民法院民三庭庭長林廣海表示，知識產權賠償既是社會關注的熱點問題、也是司法實踐的重點難點問題。法院及時總結審判經(jīng)驗，實現(xiàn)裁判標準和裁判結果的平衡與協(xié)調。

采寫：南都記者黃莉玲