我認(rèn)為，正式提出這些保證確有必要。由于我當(dāng)時(shí)在科研方面毫無經(jīng)驗(yàn)可言,我必須向校長(zhǎng)保證會(huì)誠(chéng)實(shí)公正地進(jìn)行實(shí)地工作，說服他可以信任我。

直到我即將公布研究結(jié)果之時(shí),我才意識(shí)到:我的研究條件中有兩處措辭是可以有不同解釋的。第一個(gè)是在承諾保密(即條件2)時(shí)，我沒有說清楚公開資料可能帶來哪些后果。由于撰寫報(bào)告草稿的時(shí)間有限，沒有人能核實(shí)我對(duì)這些話進(jìn)行的解讀是否合理。再者，由于校長(zhǎng)是唯一一位持有我紙質(zhì)保證書的人，調(diào)查對(duì)象只能通過我的口頭解釋來理解他們同意參與研究的條件?；叵肫饋恚?dāng)時(shí)如果能提供一份解釋研究目的的復(fù)印件就更好了。

更為不成熟的是,在我撰寫報(bào)告之前,我并沒有意識(shí)到按角色來呈現(xiàn)個(gè)人身份的做法存在紕漏。對(duì)于作為局外人的讀者來說，可能可以做到保證匿名;但對(duì)于那些來自本校的讀者來說,就無法帶來同樣的匿名效果。幸運(yùn)的是,雖然我沒能澄清這幾點(diǎn)，但沒有因此而導(dǎo)致任何問題——但這是完全有可能發(fā)生的。